善良國民卑微的人權心願
吳豐山
一、
有姓鄭名捷者，兩年前在台北捷運上拿刀隨機砍人，造成四死廿二傷的慘劇，死傷者無一人與鄭某有冤或有仇。台灣社會，一時為之譁然。
鄭某其後被判了四個死刑，三審定讞後，法務部在一０五年五月十日打了三槍，把他斃了。
鄭某伏法，台灣社會大多認為鄭某本來罪該萬死，不過也出現兩種不同的聲音：
一是，有部份立法委員質疑馬政府何以急著在下台前夕槍斃人犯？
一是，主張廢除死刑的人，認為政府為德不卒。
二、
質疑馬政府在下台前夕急於槍斃人犯的人，並沒有提出「不必急」的理由。
這是典型的「逢ⅹ必反」；試問：
等到新政府上台再槍斃，才算不急嗎？
等到鄭某的律師再花個三兩年幫他走一趟司法救濟程序之後再槍斃，才算不急嗎？
或者等到鄭某活得不耐煩了，自己提出死刑執行申請再槍斃，才算不急嗎？
「急」與「不急」是形容詞，是很主觀的認定；既是主觀認定，便會融入情緒，是不值得討論的命題。
三、
死刑該不該廢止？贊成反對雙方都可提出一大堆論說道理。
據筆者瞭解，死刑引起爭論導因於幾十年前英國一件劫車大搶案。被指為犯案者伏法後，真的作案人在臨死前良心發現，出面坦承作案。原先被槍斃的人顯然冤枉却無法補救了，所以西方社會開始是否廢除死刑的討論。
晚近，「人權」理念成為主流價值，「生命無價」成為普世信念，演變到幾年前，聯合國公告新人權宣言，呼籲各國考慮廢除死刑。
四、
筆者贊成積極保障人權，筆者也信仰生命無價，不過筆者同時有如下疑惑：
─「法律之前人人平等」，意謂每一個人如果疑似犯法，
在定罪之前都應該毫無差異的經過公正、公開、公平
的審判；如果守住了程序正義，然後定罪了，這個罪
人的法律人權便已保障了，那麼他應該去坐幾年牢，
或者應該槍斃，跟人權還有什麼關係？
─如果一個犯罪嫌疑人在被判死刑時，人証物証尚有不
足，那麼讓當事人及其律師窮盡一切司法救濟要領，
這是保障人權。如鄭某者，人証物証齊全，錄影帶上
動作清楚，血流五步，却還要囉哩囉嗦，死皮賴臉，
除了浪費司法資源、踐踏被害家屬外，還有什麼意義
？
─社會上絕大多數人無不恭謹守法，每天認真過日子，
危害社會安寧的是極少數人。台灣幾萬名警察、幾千
名司法官、幾十間監獄，其實大半由於這極少數萎民
、刁民、爛民而存在，這是每年幾千億公帑的支出，
是全體國民的血汗錢。
社會的現實既然如此，那麼把判刑的人繩之於法，把殺人者從速丟入地獄，難道不是絕大多數善良國民最卑微的人權心願？
（筆者附按：台灣幾十所監獄，長年來人滿為患。依據現代理念，判處徒刑入獄的國民，除了成全罪與罰的社會公義外，尚有「刑期無刑」的矯正意涵。可惜，我國政府對後者執行不力，所以刑滿出獄的人，再犯比率偏高，形同國家司法資源另一種型態的浪費。
目前在獄人犯之中，吸毒犯以及因而生出的偷竊犯，佔最大比率。新的理念視吸毒犯為病人而非罪犯，因而治療為先，刑罰次之。執法當局允應嚴肅面對此一課題。否則，吸毒犯與偷竊犯在監獄大門幾進幾出，社會永無寧日，誠不知其可。）
(作者吳豐山 曾任監察委員 公共電視董事長 行政院政務委員 現任吳尊賢基金會董事)
留言列表
