吳尊賢文教公益基金會的部落格

也談社會福利和家庭功能

■吳豐山

幾個月來，勞、軍、公、教、健保「必將破產」之說，成為舉國關注的事體，電視報章每天報導、評論、罵人，搞得社會烏煙瘴氣，人心一片低迷。

台灣有各種社會保險制度，為時久矣，為什麼到這個時候這些保險制度的收支問題才浮上檯面？問題應如何解決？除了政府之外，民間能不能也自求多福？本文想對以上三個問題，一抒淺見。

首先談問題的產生。

民營保險事業，以「財務精算」做為經營的第一要領。國家辦社會保險政務，規模龐大，更應精算再精算。我不相信政府在開辦各類社會保險之前，沒有精算，可是有兩種情況會使事情產生變化。一是在立法過程中，民意代表會挾民意自重，對相關費率做不負責任的修正，以致打亂了行政單位原來的算盤。其中最明顯的是「退休所得替代率」偏高，先進國家以百分之七十為水準，我們卻達百分之九十以上，甚至於退休之後還比工作時領得更多，實在荒唐之至！

使得收支失控的另一個原因是，掌握權力的人對台灣榮景盲目樂觀。民國七、八十年代，「台灣錢淹腳目」，可能沒人相信國家有朝一日竟然負擔不起完全支付責任。打個比喻，這就好像一個商人日進斗金，便就一口氣買了幾輛朋馳轎車，一父多子，人各一輛，好不風光！分期月付數十萬元，易如反掌，可是一朝情況生變，一轉眼又到月底，付不起就是付不起！

那麼怎麼辦？

錢的問題只能用錢解決。如果國家不想倒閉，那麼對政府辦的各種保險就必須承擔完全支付責任，那就必須同時採取兩個辦法：其一是找財源來挹注從前不足的收入或從前超額的支出；其二是要修改收支費率，以保今後不再擴大虧損。

談找財源，筆者很有火氣。台灣現在雖然經濟景氣不好，但在台灣大地上其實仍然遍地黃金。試舉以下幾例 ：

－ 幾十年來，國軍規模持續減小，所以多餘兵營一個個空出。這些兵營動輒佔地幾公頃或幾十公頃，賣給民間可值幾千億，政府卻不當一回事。

－ 日據時期在全台各地留下的宿舍，如今仍到處可見，而且大部分都已不是現職人員居住。在大都市，佔地一至 四百坪 的每一棟宿舍，地皮動輒數億乃至數十億；對處理這些國家資產，政府好像也不認真當一回事。

－ 台糖的幾萬公頃甘蔗田，隨著都市化，有許多已鄰近都會邊緣，這些早已不種甘蔗的農地如果改為建地，也能為國庫帶來天文數字的進帳。

更進一步說，如論「務實」，筆者實在看不出地小人稠的台灣，有什麼理由，許多公立大、中、小學必須四面臨街？如果把在大都會的公立學校除正面外，其餘三面如果臨街、如果空地，那麼圍牆後退30公尺，國庫又會進帳數以兆計；因此而抑低了房價造福青年，則為附帶善果。

好意見希望政府採擷，但人民其實也應該自求多福。本人淺見，健全的家庭制度可以替代很多社會福利措施。家庭制度在農業社會和工業社會會有一些不同，但家庭成員之間如果能夠不因分居各地而鬆散了聯繫，那麼父母、夫妻、兄弟姐妹，叔姪媳嫂，所展現的情誼可以取代公辦社會福利的絕大部分！

您可能不大相信這種說法，但筆者個人經驗如此。我在民國三、四十年代渡過幼年和童年。兄弟姊妹八人。當年沒有托兒所、沒有幼稚園、沒有育兒補助、但兄弟姐妹也都長大成人。家父癌疾過世的時候沒有健保。家母做了五十年農夫，沒有一天有過農保。

讀者諸君不要誤會，我贊成國家有完善的、量力而為的社會福利，我只是特別要指出：傳統家庭制度的價值應該歷久彌新！